Initiative i3560: Programmantrag Akzeptanz-Quorum 70%
 Ja: 12 (41%) · Enthaltung: 14 · Nein: 17 (59%) · Nicht angenommen (Rang 3)
Diese Initiative
 
 
2(2+0)40(13+27)
 
 
Status quo beibehalten
Diese Initiative
 
0(0+0)37(10+27)
 
 
Programmantrag Akzeptanz-Quorum 65%
Diese Initiative
 
 
37(10+27)0(0+0)
 
Programmantrag Akzeptanz-Quorum 75%
Diese Initiative
 
 
37(10+27)0(0+0)
 
Programmantrag Akzeptanz-Quorum 80%
Diese Initiative
 
 
32(8+24)1(1+0)
 
 
Programmantrag mit 70 Tagen
Diese Initiative
 
 
36(9+27)2(2+0)
 
 
"Programmantrag" Neu - Dauert 89,5 Tage
Diese Initiative
 
 
36(9+27)1(1+0)
 
 
"Programmantrag" Neu - Dauert 40 Tage
Diese Initiative
 
 
26(6+20)7(3+4)
 
 
Neues Regelwerk - Vetoinitiative (keine Diskussion, nur Abstimmung) - nicht automatisch
Letzter Entwurf vom 12.09.2013 um 10:43 Uhr · Quelltext

Es ist zielführend das Quorum von 60% auf 70% anzuheben um die Qualität des Programms zu erhalten und zu verbessern.

Die in den Alternativen vorgeschlagenen Prozessänderungen verbessern den Prozess nicht.

Ein Veto nach der Abstimmung bedeutet gleich mal doppelten Aufwanf für die Nutzer die nun bei beiden Abstimmungen teilnehmen müssen damit der gewünschte Programmpunkt tatsächlich ins Programm kommt. Auch die Frage nach der Veto-Mehrheit müsste hier noch geklärt werden.

Ein Meinungsbild vor der eigentlichen Abstimmung führt ad absurdum dass die Stimmabgabe zunächst nicht öffentlich ist. Das ist beabsichtigt um taktisches Vorgehen zu verhindern. Gerade mit Delegationen könnten so viele auf eine Person delegieren die beim Meinungsbild eine Meinung vertreten hat die einem persönlich gut passt, jedoch bei der eigentlichen Abstimmung sich völlig anders verhält.

Die einzige Lösung um umstrittenen Anträgen einen Riegel vor zu schieben ist das Quorum zu erhöhen.

Kontra-Argumente