Initiative i3920: einheitliche Formulierung beibehalten (weiterhin "Delegation")
Diese Initiative wurde nicht zugelassen. Sie hat das Quorum von 5% nicht erreicht.
Letzter Entwurf vom 22.10.2013 um 16:34 Uhr · Quelltext · Zeige alle Versionen (5)

Antrag

Im Liquid und in Satzung und Geschäftsordnungen, soll an allen Stellen das Wort "Delegation" beibehalten werden.

Begründung

Fachbegriffe werden überall dort verwendet wo ein Begriff einer Definition bedarf und ein deutscher Begriff nicht "Delegation" bedeutet eben nicht bloß "Übertragung" sondern hat (wie viele Fachbegriffe) im Liquid viele implizite Bedeutungen. Überall "Stimme übertragen, aber nur wenn man nicht selbst abstimmt" zu schreiben ist ineffizient und unklar. Eine einheitliche Formulierung hingegen schafft Klarheit.

Die vielen Fälle, wo "Delegation" nicht einfach durch "Vertrauen" oder ähnliches ersetzt werden kann führen zu unbefriedigenden Wortkonstrukten:

  • "Vertrauen entziehen": Man kann weiterhin der Person "vertrauen", aber eben jetzt selbst entscheiden wollen. Vertrauen umfasst viel mehr als die Übertragung der Stimme, die jederzeit zurückgeholt werden kann.
  • "Aktuell Bevollmächtigter": Auch eine Vollmacht umfasst vielmehr als die Delegation einer Stimme.

Es ist zwar richtig, dass "Delegation" auch in hierarchischen Strukturen verwendet wird und an Befehlsketten erinnern kann. Allerdings wird der Begriff ebenso in der Wirtschaft verwendet, ohne dass dieser dort eine militärische Konnotation hat. Ich bezweifle stark, dass "das falsche Wort ... massiv zu Missverständnis und Ablehnung des Systems" führt. Genauso könnte man gegen das Wort "System" argumentieren.

Daher soll "delegieren" bzw "Delegation" weiterhin im Liquid Verwendung finden. In Informationfoldern oder Werbung für unser Liquid können natürlich gerne Umschreibungen verwendet werden.
 

Weitere Begründung Ko-Initiator

Im Liquid Feedback sind anders als im Pirate Feedback der Piratenpartei Bayern Kettendelegationen möglich, die vielfach gar nichts mit Vertrauen zu tun haben.

Vertrauen ist keine transitive Relation (Kettenrelation): wenn A dem B vertraut, und B dem C, dann heisst das noch lange nicht automatisch, dass A dem C vertraut.

Die Möglichkeit, dass bei Kettendelegation die eigene Stimme bei jemandem landen kann, dem man nicht vertraut, bzw. dem man misstraut, ist der offensichtlichste Beweis, dass der Begriff "Vertrauen" bei Liquid Feedback mit seinen Kettendelegationen VÖLLIG FEHL AM PLATZ ist !!!!!

Außerdem würde die Verwendung des Begriffs "Vertrauen" für "Delegation" zu VÖLLIG UNKLAREN SÄTZEN führen: hiesse "Ich vertraue Dir, aber ich vertraue Dir nicht" (im paradoxen Neusprech) "Ich vertraue Dir, aber ich delegiere nicht an Dich" oder "Ich delegiere an Dich, aber ich vertraue Dir nicht" ??????

Eine gewisse Ähnlichkeit des Begriffs "Delegation" mit hierarchischen Strukturen (z.B. Befehlsketten) ist durchaus stimmig, wenn man an die zustimmungslosen Kettendelegationen denkt, bei denen dem Erststimmenden das Recht verweigert wird, mitzubestimmen, ob seine Stimme per Delegationskette weiterdelegiert werden darf oder nicht.